17. Hukuk Dairesi 2015/10069 E. , 2018/4627 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü, dahili davalının ise trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, üç ay boyunca hastanede tedavi gördüğünü, daha sonra da ameliyat olmasına rağmen kolunda kalıcı hasar oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Dahili davalı ... şirketi vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı biçimde davacının maddi zararından sorumlu olduklarını, ... tarafından davacıya yapılmış ödeme varsa tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının yayaların girmesi yasak olan yola girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kazada davalının kusuru bulunmadığını, davacının maluliyeti sözkonusu olmadığından tazminat talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL"nin davalı ... ve ..."ndan tahsiline, fazla isteğin reddine; davacı tarafın maddi tazminat isteminden feragat ettiği ve bu talebin konusuz kaldığı gözetilerek bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, konusunda uzman bilirkişi tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun biçimde düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan maluliyet oranının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde saptanmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 512,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
