MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kadastro Komisyonunca .../... İlçe/... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 394 parsel sayılı 187800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve pay satın alma nedeniyle davalı ... ve dava dışı müşterekleri adlarına tespit edilmiş, daha sonra hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda temyize konu 394 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile çekişmeli 394 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma öncesi mülkiyetinin davacı ..."ye ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
27.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.