1. Ceza Dairesi 2016/1114 E. , 2016/3258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
S.S.ÇOCUK : ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : 1...., 2...., 3....
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 39, 62. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası
2-S.S.Çocuk ... hakkında;
TCK.nun 82/1-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca; 19 yıl 2 ay hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, S.S.Çocuk ... müdafii, katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’ın maktul ...’i nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin bir sebebe
../..
S/2
dayanmayan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Gerekçeli kararın Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin diğerine neden üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilini nitelendirilmesi suretiyle hüküm kurulmasının icabettiği nazara alınmadan, dosyada dinlenen kişilerin ilk ifadeleriyle yargılama sırasında alınan ifadeleri arasındaki çelişki dikkate alınmadan, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden yetersiz gerekçeyle sanık Mehmet hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
B)Maktulün suça sürüklenen çocuğun babası, sanık ...’in ise kardeşi olan ... ile bu kişinin oğlu .... ’ı bıçaklamasına ilişkin olduğu belirtilen .... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/371 esas sayılı dosyasının tümüyle getirtilmesinden, varsa verilmiş hüküm ile diğer deliller ve akrabalık bağı üzerinde durulmasından sonra sonucuna göre TCK.nun 29. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
C)Suça sürüklenen çocuğun hüküm fıkrası ve gerekçeli kararda sanık olarak gösterilmesi,
D)TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanık Mehmet hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarına, bozma nedenine ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreye göre sanık Mehmet müdafiinin tahliye talebinin reddine 27/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
../..
S/3
27/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Mehmet Çahan, ... müdafileri Avukatlar ..., ..., ..."ın yokluklarında 22/09/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
