Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3767 Esas 2016/14798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -


Davacı vekili, davalı şirketten satın aldığı otomobilin arıza yaptığını ve arızaların devam ettiğini belirterek, davaya konu otomobilin üretim hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde davalı şirkete ödenen paranın faizi ile birlikte iade edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin usulüne uygun süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, aracın misli ile değişimi, sözleşmeden dönme veya bedel iadesi için mevzuatın aradığı koşulların oluşmadığını, davacı tarafından aracın halen kullanıldığını, davacı şirket yetkilisinin onayı ile bakım onarım ve tamiratlarının yapıldığını, davacının taleplerinin herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını, araçta gizli veya açık bir ayıp olmadığını, üretim hatasının da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu otomobilin üretim hatasından kaynaklanan sebeplerle arızalandığını, misli bulunmadığından satım tarihindeki otomobil bedelinin davacıya iadesine, davacı şirket yetkilisi tarafından araç trafik kazasına kendi kusuru ile sebep olduğundan ve 5.000 TL değer kaybına uğradığından dolayı bu paranın aracın satım bedelinden mahsubuna,davacı şirket yetkilisinin bu güne kadar dava konusu otomobili kullanarak otomobilden faydalandığından ötürü faiz talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.





Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.