MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı aktif aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usul yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife ait sitenin 15 no"lu bağımsız bölümün 1/2 paylı olarak maliki iken taşınmazı 03.07.2009 tarihinde dava dışı ..."a tapuda devrettiklerini, taşınmazın bulunduğu sitenin plaj ve benzeri sosyal tesislerini davalı kooperatifin işlettiğini, kendilerinin sitenin yapılışı aşamasında işletme kooperatifi hisselerini almışlar ise de taşınmazı devrederken işletme hisselerini devretmediklerini, 27.05.2010 tarihinde noter aracılığı ile gönderdikleri ihtarname ile yasaya uygun olarak ayrıldıklarını ve kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi gereği hak ve alacaklarını istediklerini, kooperatifin ortaklık payını devretmesi gerekirken aidat talep ettiklerini, bunun üzerine 02.11.2010 tarihinde iadeli taahütlü mektup ile taleplerini yinelediklerini, kooperatifin 11.02.2011 tarihinde ihtarname ile kooperatif üyeliğinden çıkmalarını kabul ettiğini, ancak 26.06.2011 tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesi ile hisse paylarının ödenmesine ilişkin taleplerini reddettiklerini ileri sürerek, bu kararın iptali ile ayrıca 31.10.2010 dönemine ait bilançonun iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesi gereği iradi olarak taşınmazı 3. kişiye satış işlemi ile devir ve temlik eden davacıların taşınmazı sattıkları andan itibaren tüm hak ve alacakları 3 kişiye kendiliğinden intikal ettiğinden üye sıfatına dayalı olarak hiçbir hak ve alacak taleplerinde bulunamayacakları gerekçesiyle, aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermiştir
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir.
Davacıların kooperatif üyeliğinden istifa ettikleri davalı kooperatifin de kabulünde bulunduğundan, istifa eden ortakların kooperatiften talep edebilecekleri miktarı çıkma payı alacağıdır. Bu hususta talep olmadığı gibi, dava 26.06.2011 tarihli genel kurulun 7. ve bilanço ile ilgili maddelerin iptaline ilişkin olup, kooperatif üyeliği sona eren üyenin bu taleplerde bulunmasının yasal dayanağının bulunmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibari ile doğru olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.