Esas No: 2007/14719
Karar No: 2010/667
Karar Tarihi: 26.01.2010
Görevli Mahkeme - İzinsiz Kum Ocağı Çalıştırmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/14719 Esas 2010/667 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların sahibi olduğu kum-çakıl ocağında yapılan keşifte, kumun ruhsat sahası dışında çıkarıldığı belirlenmiştir. 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 2-a maddesine göre kum ve çakıl maden olarak kabul edildiği, 12/5. maddesine göre ise devlet malına karşı işlenmiş fiil sayıldığı belirtilmiştir. Yargılamaya devam edilerek sanıkların kasti belirlenmeli, Kıyı Kanunu'na uyduklarından dolayı gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmesi bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 2-a maddesi: inşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakıl maden olarak kabul edilir.
- 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi: devlet malına karşı işlenen madencilik suçlarını düzenler, maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi durumunda adli takibat yapılması gerektiğini belirtir.
6. Ceza Dairesi 2007/14719 E., 2010/667 K.
6. Ceza Dairesi 2007/14719 E., 2010/667 K.
- GÖREVLİ MAHKEME
- İZİNSİZ KUM OCAĞI ÇALIŞTIRMAK
- 3213 S. MADEN KANUNU [ Madde 12 ]
- 3213 S. MADEN KANUNU [ Madde 2 ]
"İçtihat Metni"
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanının görevsizlik kararına yönelik temyiz isteğinin in-celenmesinde;
01.02.2005 günlü tutanakla sanık Yılmaz"ın sahibi olduğu kum-çakıl ocağında Sakarya Nehri içine yapılan mahmuzun uç kısmında sallama kepçeyle kum çıkarıldığının saptandığı, keşifte ise bilirkişi tarafından mahmuz yapılan yerin tamamının ruhsat sahasının dışında kaldığının saptandığı olayda; 3213 sayılı Yasa"nın 5177 sayılı Yasa ile değişik 2-a maddesinde "inşaat ile yol yapımında kullanılan ve tabiatta doğal olarak bulunan kum ve çakılın" maden olarak kabul edildiği, anılan Yasa"nın 12/5. maddesine göre de n...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmüne yer verilmiş olması karşısında, mahkemece yargılamaya devam edilerek sanıkların kastı belirlenip, hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eylemin Kıyı Kanunu"na uyduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Muhittin ve Yılmaz savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
