MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I-Sanık hakkında“2005 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında “2005“ olarak eksik yazılan suç tarihinin, “21.11.2005“ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22.12.2010 tarihli 2010/25133 Soruşturma ve 2010/6890 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında en son 01.10.2005 tarihli faturayı KDV indiriminde kullandığından bahisle kamu davası açılmış olması nedeniyle, 21.11.2005 olan suç tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.12.2011 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.12.2011‘den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 07.08.2012‘ye kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasa‘nın 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, durma süresi de dikkate alındığında, suçun işlendiği 21.11.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında“2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Mahkemece Dairemizin 08.01.2018 tarihli 2017/2046 Esas ve 2018/61 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen, bozma ilamında da belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22.12.2010 tarihli 2010/25133 Soruşturma ve 2010/6890 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesine göre dava şartı olan ... Vergi Dairesi Başkanlığı‘nın 03.12.2010 tarih ve 12211 sayılı mütalaası ile ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 07.10.2005 tarihine kadar olan eylemleri nedeniyle, "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan açılmış bir dava ve yargılama koşulu olan mütalaa bulunmadığı halde, iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan da beraat hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; “21.01.2007“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2006“ şeklinde yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.