Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/11110 Esas 2016/2191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların davaları, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Davalı-davacı kadın 03.12.2013 tarihinde cevap dilekçesi ile birlikte tanıklarını bildirmiş, mahkemece, dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlanmasından sonra 04.06.2014 günü yapılan ön inceleme duruşmasında tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davalı-davacı, 03.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile daha önce verilen tanık listesinde yer almayan müşterek çocuk ..."ın tanık olarak dinlenmesini talep etmiş, mahkemece bu talep "ikinci tanık listesi verilemeyeceği" gerekçesiyle ön inceleme duruşmasında reddedilmiştir.
Delil, tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakılar için gösterilir (HMK m. 187/1). Tahkikat, ön incelemede saptanan çekişmeli hususlar üzerinden yürütüleceğine (HMK m. 140/3) göre, bu tespit yapılmadan tarafların dayandıkları delilleri sunmaları beklenemez. Başka bir ifade ile; taraflardan, anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilmeden delil göstermeleri beklenemez. Öyleyse; davalı-davacının mahkemece uyuşmazlık konularının tespitinden (ön inceleme aşamasından) önce sunduğu 03.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanığı, ikinci tanık listesi sayılmaz. O halde tanık ..."ın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm deliler birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmaksızın, davalının 03.06.2014 havale tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanığı dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.02.2016(Çrş.)