Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11556 Esas 2017/1421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine vekili 16/12/013 tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... beldesinde kadastro çalışmalarının 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun uyarınca 20/11/2013 tarihinde tamamlanarak ilana çıkarıldığını, ... ada ...nolu parselin evveliyatında Devletin hüküm ve tasarrufunda olan çalılık taşlık durumunda olduğunu belirterek davalılar adına olan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, .../... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Yörede orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları 06/03/1991 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın zirai ve orman bilirkişi raporuna göre, 20-25 yıldır kullanılmadığı, imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/02/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.