MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile elma satımı sözleşmesi akdedildiğini, 30.000 TL avans verildiğini,eksik elma verilmesinden dolayı 7.000 TL alacaklarının kaldığını, davalı tarafından mal teslimi veya ödeme iadesi yapılmadığını alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin gerçek şahıs tarafından yapıldığını davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme yapılmadığını anlaşma yapılan şahsın işçileri tarafından bahçeye zarar verildiğini, davanın usulden ve esastan reddini, %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin elma satışına ilişkin olduğundan Sebze ve Meyveler Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca uyuşmazlığın zorunlu olarak... götürülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5957 Sayılı Sebze ve Meyveler Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 2/ç,10/1. maddelerinde belirtildiği üzere, İl Hal Hakem Heyeti, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla kurulmuş olup, somut olayda uyuşmazlık alıcı şirket ile satıcı ... hakkındadır.Taraflar arasındaki bu hukuki işlem .... 23. maddesinde düzenlenen ticari satış niteliğinde olup,söz konusu uyuşmazlığın esasına bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Aslı gibidir.