Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11553 Esas 2017/1420 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11553
Karar No: 2017/1420
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11553 Esas 2017/1420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisinin 60 yıldır kullandığı arazinin kadastro tespitinde Hazine adına tespit edildiğini ve itirazının sonuçsuz kaldığını belirterek tespitin iptali ve kendi adına tescilini talep etmiş. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacı ve müdahil davacıların zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığına karar verilerek temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişen 3. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2015/11553 E. , 2017/1420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı 20/03/2012 havale tarihli dilekcesinde, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... sayılı parselin 60 yıldır kendisi tarafından kulanıldığını kadastro tespitinde Hazine adına tespit edildiğini, itiraz etmesine rağmen sonuç alamadığını belirterek tespitin iptali ve adına tescilini talep etmiş, 13/06/2012 tarihli dilekce ile ... ve ... davaya katılmayı talep etmişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve dahili davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz 2011 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda hali arazi niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değisik 3. maddesine göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ile müdahil davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.