MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ciro yolu ile devraldığı senetleri icra takibine koyduğunu, senetlerin arkasındaki ciroyu gerçekleştiren yazı ve imzaların senet alacaklısına ait olmadığını, senet alacaklısının gözlerinin görmediğini, imzasının gerektiği işlemleri parmak basmak suretiyle gerçekleştirdiğini,davacının 2012 yılı Ağustos ayında icra takibine konu borcu ödemek suretiyle bitirdiğini,bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bu bedelin 01/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talebinin icra takibi üzerine ödemiş olduğu paranın istirdatı olduğunu, ödeme tarihinden itibaren 1 yıldan fazla süre geçtiğini, davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini,senet alacaklısı murisin ama olmadığını, okur yazar olduğunu, imza kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davanın, yapılan takip gereği davacı tarafça ödenen paranın istirdatı talebine ilişkin olduğunu,davacı tarafça icra dosyasına yapılan ödemenin 01.10.2012 tarihinde olduğunu, davanın 23.02.2015 tarihinde açıldığını, açılan dava tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.