MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 33 parsel sayılı 7.275.24, 106 ada 5 parsel sayılı 2.797,48 ve 103 ada 11 parsel sayılı 4.470,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 3402 sayılı Yasa’nın 14 ve 46/1. maddelerindeki koşulların gerçekleştiğinden bahisle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ........., 4753 sayılı Yasa uyarınca oluşmuş tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 103 ada 11 ve 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davaların reddine, çekişmeli 107 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ......... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 106 ada 5 ve 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davacı ......... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ......... vekilinin çekişmeli 107 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve ......... adına tescili isteminden ibaret olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacı ......... adına sicil oluşturulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünde kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.