Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4684 Esas 2018/5764 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4684
Karar No: 2018/5764
Karar Tarihi: 25.04.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4684 Esas 2018/5764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yerinde görülmemiş, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna verilen cezada ise kararın gerekçesinde sanığın sabıkasız olması ve suçun somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle cezanın ertelenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak bu nedenlerin suçun niteliği ve kanuni düzenlemeleriyle uyumlu olmadığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 141
- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için TCK madde 119
- Mala zarar verme suçu için TCK madde 152
- Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 231/5 (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması)

17. Ceza Dairesi 2016/4684 E. , 2018/5764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında hüküm kurulan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun maddi, somut bir zarar ihtiva etmemesi nedeniyle giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması, sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinildiğinden mahkemece cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken, katılanın zararlarının tazmin edilmemiş olması" biçimindeki somut dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.