Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11544 Esas 2017/1418 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11544
Karar No: 2017/1418
Karar Tarihi: 22.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11544 Esas 2017/1418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin tapuda kaydedilmiş olan taşınmazların aslında kendisine ait olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptal edilerek, taşınmazların kendisi adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve taşınmazların davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Davalı taraf temyiz etmiştir. Temyiz incelemesinde, taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışması yapılmamış olduğu ve uzman bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın bir bölümünün tescil ilâmı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı, miktar fazlası olan bölümden bir kısmında ise davalı aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle, davacının talebi doğrultusunda tapu kaydının iptal edilmesi ve taşınmazların kendisi adına tescil edilmesine ilişkin karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2015/11544 E. , 2017/1418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... temsilcisi ve ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili 30/12/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanarak ... ili, ... ilçesi, ... Belediyesi, ... mahallesinde bulunan 130 m² ev, 1.168 m² tarla ve bahçe niteliğindeki iki adet taşınmazın müvekkiline ait olmasına rağmen, kadastro çalışmalarında ... olarak tespit gördüğünü ve tapuya tescil edildiğini belirterek tespitin iptali ve dava konusu taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ...e mahallesinde kain 102 ada 1 sayılı ... parseli içerisinde kalmakta olan 26/07/2011 tarihli rapor ve krokisinde (B1) ile gösterilen 882,64 m² miktarındaki taşınmaz yönünden davalı ... adına olan kaydın iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, 102 ada 1 sayılı ... parselin içerisinde kalmakta olan 26/07/2011 tarihli rapor ve krokisinde (B2) ile gösterilen 1553,94 m² miktarındaki taşınmaz yönünden davalı ... adına olan kaydın iptali ile ayrı bir parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü davalı ... temsilcisi ve ... Yönetimi vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastro çalışması yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile uzman bilirkişi raporlarına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu, bir bölümünün tescil ilâmı ile oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı miktar fazlası olan bölüm üzerinde davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ... harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.