Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6189 Esas 2016/22704 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6189
Karar No: 2016/22704
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6189 Esas 2016/22704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı avukatı tarafından temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verildi. Hüküm süresi içerisinde yapılan temyiz sonucunda, vekalet ücreti hatalı hesaplandığı için hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri açıklanmadı.
9. Hukuk Dairesi         2015/6189 E.  ,  2016/22704 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
    B)Davalı cevabının özeti:
    Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
    D)Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    E)Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Dosya içeriğine göre, takdiri indirim hariç reddedilen miktara göre davalı lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 250,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.


    F)Sonuç;
    Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine hükmedilen 10 numaralı bendindeki "250,00" rakamının çıkarılarak yerine "1.500,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/12/2016 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.