Silahlı terör örgütüne üye olma - Kamu görevlisine hakaret - Cumhurbaşkanına hakaret - Terör örgütü propagandası yapmak - silahlı terör örgütüne üye olma - Kamu görevlisine hakaret - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11913 Esas 2021/2469 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/11913 E.  ,  2021/2469 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.08.2018 tarih
ve 2017/146 - 2018/287 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu görevlisinehakaret, Cumhurbaşkanına hakaret, Terör örgütü
propagandası yapmak. silahlı terör örgütüne üye olma suçu
bakımından 17.07.2016, Kamu görevlisine hakaret suçu bakımından
14.08.2015, Cumhurbaşkanına hakaret suçu bakımından
Hüküm : 1-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2
maddesi 1. ve 2. cümle, TCK"nın 43/1, 53, 62/1, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2
maddesi 1. ve 2. cümle, TCK"nın 43/1, 53, 62/1, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-... hakkında;
a-3713 sayılı Kanunun 7 maddesi yollamasıyla
TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın
53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
b-TCK"nın 125/2 maddesi yollamasıyla TCK"nın
125/3-a, 125/4, 62/1, 63 maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi,
c-TCK"nın 299/1, 125/4, 43/1, 62/1, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
4-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7 maddesi
yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun
3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun
esastan reddi,
5-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7 maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
6-... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
7-... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 7/1 maddesi yollamasıyla 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
8-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
9-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
10-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
11-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
12-... hakkında; 3713 sayılı
Kanunun 7 maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi,
13-... hakkında;3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
14-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7 maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
15-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,
16-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
17-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
18-... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7
maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3-5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi,
19-... hakkında; TCK"nın 299/1, 125/4,
43/1, 62/1, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
20-Hediye Şahin hakkında; CMK"nın 10. maddesi
uyarınca verilen tefrik kararı


1-Sanık... hakkında verilen tefrik kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince 15.08.2018 tarihinde verilen tefrik kararı CMK"nın 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
a-... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin 1. fıkrasının f bendine göre; "aynı kanunun 286. maddesinin 3. fıkrasında yapılan düzenlemenin, bu maddenin yayınlandığı tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş kesin nitelikli kararlar hakkında uygulanacağının" açıkça ifade edilmesi karşısında, sanık ... müdafiinin anılan yasa maddesinde belirtilen süreden sonra, 03.10.2020 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu nazara alınarak temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
b-... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh.278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin 31.07.2019 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen hükmü 29.09.2019 tarihinde temyiz ettiği tespit edilmiş olup, CMK"nın 331/4. fıkrasında düzenlenen “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” hükmü ve 14.02.1934 gün ve 49/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre de; adlî tatilde görülemeyen davalarla ilgili kararların, adlî tatile rastlayan dönemde tebliğinin geçerli olduğu yönündeki kararı gereği tatilde süre işlemeyeceği için, bu durumda mehilin adlî tatilin bitiminden itibaren başlayacağı nazara alındığında, sanık müdafiinin hükmü CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 29.09.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret suçundan ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında; Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4-Sanıklar ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak, ... hakkında kamu görevlisine hakaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak, sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
a-... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; sanık ...’ın soruşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanarak sanık ... aleyhine beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
b-... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık savunması, 19.10.2015 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre; kare içerisinde 17:17 saat/dakika TV ekran alıntısının son dakika haberi olarak verildiği, ekranda Başbakan ...’nun basın açıklaması yaparken çekilen resminin ve “…… seçimden yana” ibareli yazının olduğu anlaşılmakla; suça konu yazının sanık tarafından yazılmayıp TV kanalında “ibre” kelimesinin sehven “ibne” şeklinde yazıldığının anlaşılmış olması karşısında; sanığın TV kanalı görüntüsünü “seni……. yaptırmayacağız” yazarak paylaşmadan ibaret eylemi ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğinin de sabit olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
c-..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 K. sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf. 383 vd.)
Örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280).
aa-..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Açıklanan ilkeler doğrultusunda, iddia, savunma, delil niteliğinde kabul edilen diğer bilgi ve belgeler, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre somut olay değerlendirildiğinde; eylemleri PKK/KCK (YDG-H) silahlı terör örgütüne sempati düzeyini aşmayan, cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanıkların atılı suçlardan beraatleri yerine yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
bb-... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanıklar ..., ... ve ...’ın anlatımları, sanık savunmaları ile oluş ve tüm dosya kapsamı göre, sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi nedeniyle örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmamakta ise de; sanığın örgüt üyeleri ile onların getir götür işlerini yapmaktan ibaret örgütün amacına hizmet eden eylemlerinin TCK"nın 220/7. maddesi kapsamında örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
cc-... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklardan ...’ın Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ek ifadesinde “ ….. İkinci para toplama işi ise bana ...’nin Cizre’ye yardım için getirdiği 100 adet beyaz renkli zarfa yardım toplamam gerektiğini söyledi. Bunun üzerine tanıdığım öğrencilere 20 kadar zarfı dağıttım. Toplayabildiğim kadar topladım, daha sonra ..., ..., Pirimehmet mahallesindeki tütüncü olan Hasan"ın kendi aralarında bu Hasan"ın dükkanının yanındaki çay ocağında kendi aralarında bu 50 TL Cizre"ye yardımı konuştuklarını, hatta Fen Edebiyat Fakültesi"nde Yardımcı Doçent olan... isimli bir hocanın bu şekilde 50"şer TL zarfa koyarak yardım ettiğini, hatta üzerinde fazla olsa daha fazla vereceğini söylediğini beyan ederek kendilerinin de para topladıklarını söylediler……” şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında; sanığın eyleminin mahkemece sabit görülmesi halinde TCK"nın 220/7. maddesi kapsamında örgüte yardım suçunu oluşturacağı nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenlerine, değişen suç vasfına ve tutuklulukta geçirdikleri süreye göre sanıklar ... ve ... haklarındaki yakalama kararlarının KALDIRILMASINA, sanıklar ..., ... ve ...’ın TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadıkları takdirde DERHAL SALIVERİLMELERİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, sanık ... hakkında CMK"nın 109/3-a maddesi gereğince "yurtdışına çıkamamak" şeklinde ADLİ KONTROL TEDBİRİ UYGULANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.