22. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/29409 Karar No: 2020/437 Karar Tarihi: 15.01.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29409 Esas 2020/437 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2017/29409 E. , 2020/437 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin Ramazan Bayramı’nın 1. günü olan 28.07.2014 tarihinde ücretsiz izindeymiş gibi gösterilerek yevmiyesinden kesinti yapılmak istendiğini, ücretsiz izne çıkmak istemeyince amirleri tarafından hakarete uğrayarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının işi terkedip gittiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının iş sözleşmesinin, davalı tarafça haksız feshedildiği kabul edilerek ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Taraflar arasında uyuşmazlık, iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve davacının ihbar tazminatı hak kazanıp kazanamadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı Ramazan Bayramı’nın 1. günü olan 28.07.2014 tarihinde ücretsiz izindeymiş gibi gösterilerek yevmiyesinden kesinti yapılmak istendiğini, ücretsiz izne çıkmak istemeyince amirleri tarafından hakarete uğrayarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan etmiş, davalı davacının işyerini terkedip gittiğini kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Dosya kapsamında dinlenen davacı ve davalı tanık beyanlarına göre, davacının da aralarında bulunduğu işçilere bayramın birinci günü çalışma teklifinde bulunulduğu, bir kısım işçinin çalışmak istememesi üzerine işçilere ücretsiz izin formunun imzalatılmak istendiği ancak davacının bunu kabul etmeyerek işyerinde ayrıldığı anlaşılmıştır. O halde iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.