Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12712 Esas 2020/1844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Suça sürüklenen çocuk ve yaşının büyük olması nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen sanıkların, olay yerine geldikleri ve kiralık olduğu tespit edilen 16 LH 843 plaka sayılı aracın GPRS kayıtlarına göre, olay günü 05:21 ile 05:45 saatleri arasında olay yerinde bulunduklarının ve hırsızlık eylemini bu saatler arasında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05:11"de bittiğinin, bu suretle atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
3. Kabule göre de;
İddianamede, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.