MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2012 yılında 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 327 ada 7 parsel sayılı 8.955,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve... mirasçıları ... ve müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi murisinden intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğundan bahisle murisi ... mirasçıları adına şerh verilmesini, ayrıca lehine şerh bulunan bir kısım davalıların davalı ..."e verdikleri muvafakatnamelerin de iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.