MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/02/2015 gün ve 2010/567 Esas -2015/71 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 27.02.2018 gün ve 2015/8340Esas 2018/1220 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava, tapu iptali tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamadığı gibi, 25/09/2007 tarihi itibariyla de bir yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, bozmadan sonra ıslah yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla esasa ilişkin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE,
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme isteğine gelince;
Dava, hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere fazla nispi vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
Anılan husus davacının karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından; vekalet ücretine yönelik karar düzeltme isteğinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairenin, 27.02.2018 tarihli, 2015/8340 Esas 2018/1220 sayılı ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
Hükmün 5.bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine 5. bent olarak "Davalılar vekili lehine yürürlükte bulunan ...Ü.T. uyarınca belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," cümlesinin yazılmasına, yerel mahkemenin 19/02/2015 günlü ve 2010/567 Esas -2015/71 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.