Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10424 Esas 2015/991 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10424
Karar No: 2015/991
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10424 Esas 2015/991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, üyesi olan davalının genel kurullarda kararlaştırılan aidatları ödememesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlattı. Ancak davalı, haksız olarak itirazda bulundu. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açtı. Mahkeme, davalının yaptığı ödemeler dikkate alındığında kooperatifin bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili kararı temyiz etti ancak itirazları reddedildi.
TBK'nın 120. maddesi: Borçlunun ödeme zamanında kendisine tebliğ edilmeyen faizleri talep için icra takibi yapılması gerektiğinde, yargılama masrafı ile faiz dahil tüm borçlarının ödenmesine kadar geçirilecek süre içinde borcunu ödemesi halinde kaldırılacak.

23. Hukuk Dairesi 2014/10424 E. , 2015/991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine Yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının genel kurullarda kararlaştırılan aidatları ödememesi üzerine davalı hakkında başlatıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız olarak itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurullar uyarınca davalının kooperatife ödemesi gereken aidat tutarı ve TBK"nın 120. maddesi hükmüne göre belirlenen faiz tutarına göre davalının yaptığı ödemeler dikkate alındığında kooperatifin bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.