Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11314 Esas 2017/1413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili 07/02/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı köy tüzel kişiliği sınırları içinde tespit ve tescil gördüğünü, kadastro çalışmasına dair düzenlenen tutanakların 24/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, tanzim edilen tutanakların hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazın hali hazırda orman vasfında olduğunu ve kadimden bu yana otlak ve yayla olarak kullanıldığını, 14 Şevval 1165 tarihli Şer"i ilam örneğinden ve Yargıtay HGK"nin 1988/14-719 E. - 1989/52 K. sayılı kararından bu hususun anlaşılabileceğini, belirtilen nedenlerle, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında orman kadastrosuna ilişkin inceleme yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu ... ada ... sayılı parselin orman olarak tapuda kayıtlı olmasına rağmen davanın Hazine ve Orman Yönetimine yöneltilmeden açıldığı belirlenerek husumetten ret kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.