Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6279 Esas 2016/22686 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6279
Karar No: 2016/22686

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6279 Esas 2016/22686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram-genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Temyiz edilerek Yargıtay'a taşınan dosya incelendikten sonra, iş sözleşmesinin fesihten önce feshin gerçekleşmesine yol açan sataşmanın iş sözleşmesi feshedilen diğer işçi tarafından tahrik edildiği, dolayısıyla feshin haksız nitelikte olduğu kararına varılmıştır. Ayrıca davalı işverenin sunduğu puantaj cetvelinin davacının mesai saatleriyle müşterek tanık beyanlarının birbirinden farklı olduğu görülmüştür. Bu nedenle, davalı tarafından sunulan mesai saatleri ve haftalık çalışma günleri bilgisayarla yazılı puantaj kayıtlarına itibar edilemeyeceği, davacının yaptığı fazla çalışmaların ve ulusal bayram günleri çalışmalarının karşılığının eksiksiz ödendiğinin kanıtlanmadığının anlaşılması üzerine, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları reddedilerek, kısmen kabul eden kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri açısından, iş sözleşmesinin fesih sebepleri (4857 sayılı İş Kanunu madde 18) ve fazla çalışmanın karşılığı ücretin hesaplanması (4857 sayılı İş Kanunu madde 41) karar içerisinde geçen kanun maddeleridir.

9. Hukuk Dairesi 2015/6279 E. , 2016/22686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bayram-genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek tanık ...’ın beyanı dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin feshine yol açan sataşmanın iş sözleşmesi feshedilen diğer işçi...’ın tahriki sonucu gerçekleştiği bu nedenle feshin haksız nitelikte olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, davacının haftalık ... gün sayısı ve saatlerine ilişkin müşterek tanık anlatımları ile davalı işverenin sunduğu puantaj cetvelinin birbiriyle uyumlu olmadığı, davacının mesai başlangıç ve bitiş saatleri elle yazılan puantaj kayıtlarında haftada 6 gün çalışıldığı ve çoğu günde mesai başlangıcının 07:00 bitiş saatinin 20:00 olarak gösterildiği, mesai başlangıç ve bitiş saatleri bilgisayarla yazılı olan puantaj cetvelinde mesai başlangıcının hep 08:00 bitiş saatinin ise 18:00 olarak görünmekteyse de kendi tanıklarının davacının günde en az 12 saat çalıştığını, müşterek tanık ...’ın davacının haftada 6 gün çalıştığını açıkça beyan etmesine rağmen, puantaj cetvelinde haftada 5 gün için imza açıldığı, hafta tatili günleri olarak belirtilen günler için ise imza kısmının bilgisayarda “...” şeklinde yazılmak suretiyle imzaya kapatıldığı, bu nedenle davalı tarafından sunulan mesai saatleri ve haftalık ... günleri bilgisayarla yazılı puantaj kayıtlarına itibar edilemeyeceği, her ne kadar 12.03.2008 tarihli iş sözleşmesinin 6-e maddesinde, yasal fazla çalışmanın ücret içerisinde kabul edildiği kararlaştırılmışsa da, davacının ücreti, asgari ücret olup, davacının yaptığı fazla ... süresi dikkate alındığında, söz konusu sözleşme hükmüne itibar edilemeyeceği, davacının yaptığı fazla çalışmaların ve ulusal bayram günleri çalışmalarının karşılığının eksiksiz ödendiğinin kanıtlanmadığının anlaşılmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/12/2016 günü oybirliği ile karar verildi.