Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3585 Esas 2018/9718 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3585
Karar No: 2018/9718
Karar Tarihi: 20.12.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3585 Esas 2018/9718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan suçlu bulunmuştur. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi ise müdafiinin talebi üzerine duruşmalı olarak yapılmıştır. Dosya incelenerek yasaya uygun işlemler yapıldığı görülmüştür. Kararda belirtilen suç tipi doğru şekilde belirlenmiş ve sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Ancak, adli para cezasının hesaplanması sırasında TCK'nın 52/2. maddesi belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ, ancak aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek tekrar ONANMIŞ ve sanık hakkında tahliye isteği reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 52/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2018/3585 E. , 2018/9718 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenler dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafilerinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasının beher gününün 30 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin belirtilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan “günlüğü” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK"nın 52. maddesinin 2. fıkrası gereğince” ibaresinin yazılması suretiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av..."in yokluğunda 20.12.2018 günü, saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okundu. 20.12.2018