Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3726 Esas 2018/14686 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3726
Karar No: 2018/14686
Karar Tarihi: 21.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3726 Esas 2018/14686 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahte nüfus cüzdanı kullanılarak maliki olduğu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek kendisinin adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı iyi niyetli olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının iyi niyetli sayılamayacağına karar vererek davacının talebini kabul etmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda bu karar onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak; Tapu Kanunu'nun 26. maddesi, Medeni Kanun'un 713. maddesi, Ceza Kanunu'nun 157. maddesi, 158. maddesi ve 159. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2017/3726 E. , 2018/14686 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın, önce ara malik ...’a bu kişi tarafından da davalıya temlik edildiğini, temliklerden Emniyet Müdürlüğünde yürütülen soruşturma üzerine haberdar olduğunu, sahtecilik nedeniyle temliklerin geçerli olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin benzer bir kararında iyi niyetle edinilen mülkiyet hakkının korunması gerektiğine işaret edildiğini, taşınmazı rayiç değeri üzerinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin kısa süreli aralıklarla yapıldığı, ödemenin davalı tarafından kanıtlanamadığı, satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğu davalının bu nedenle iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebininkabulüne ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.428.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.