MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile maliki olduğu 8 parsel sayılı taşınmazın, önce ara malik ...’a bu kişi tarafından da davalıya temlik edildiğini, temliklerden Emniyet Müdürlüğünde yürütülen soruşturma üzerine haberdar olduğunu, sahtecilik nedeniyle temliklerin geçerli olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli olduğunu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin benzer bir kararında iyi niyetle edinilen mülkiyet hakkının korunması gerektiğine işaret edildiğini, taşınmazı rayiç değeri üzerinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin kısa süreli aralıklarla yapıldığı, ödemenin davalı tarafından kanıtlanamadığı, satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğu davalının bu nedenle iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebininkabulüne ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.428.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.