Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/12359 Esas 2016/2168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedeniyle açılmış olup, davacı tarafından terk hukuki sebebine (TMK m. 164) dayalı davası bulunmadığı halde, gerekçede davanın terke dayalı olarak açıldığı da belirtilmek suretiyle ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.
2-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (6100 s. HMK. m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davalı erkeğin; evi terkettiğine, davacı kadın ve çocuklarla ilgilenmediğine, onların ihtiyaçlarını karşılamadığına ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasının kabulü gerekirken, bu yön gözönünde tutulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.02.2016(Salı)