U OLUŞTUĞU VE BUNA GÖRE 5237 SAYILI TCY’NİN 61 MADDESİNE GÖRE KASTI VE - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3597 Esas 2012/732 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3597
Karar No: 2012/732
Karar Tarihi: 24.01.2012

U OLUŞTUĞU VE BUNA GÖRE 5237 SAYILI TCY’NİN 61 MADDESİNE GÖRE KASTI VE - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3597 Esas 2012/732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir işyerine giderek 15.000 TL istemiş, veremeyeceğini söyleyen işyeri sahibiyle tartışmış ve daha sonra 500 TL istemiştir. İşyeri sahibi 500 TL verince sanık, 14.500 TL daha istemiş ve ayrılmıştır. Daha sonra tekrar arayarak parayı sormuş, işyeri sahibi kolluğa başvurmuştur. Kolluk, sanığı yakalayarak 3.000 TL ve 11.500 TL'lik senetle tutuklamıştır. Sanık, baştan beri istediği 15.000 TL'ye kastını özgülemiş ve eylemlerini gerçekleştirmiştir. Bu nedenle, tek yağma suçu oluşmuştur ve 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesi uyarınca sanığın kastı ve suçu işlemekteki ısrarlı tutumu temel ceza belirlenirken değerlendirilerek, tamamlanmış tek yağma suçundan ceza verilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (5237) Madde 148 (Yağma)
- Türk Ceza Kanunu (5237) Madde 61 (Kast ve Tekerrür)

6. Ceza Dairesi 2011/3597 E. , 2012/732 K.

YAĞMA
KASTIN ÖZGÜLENMESİ
SUÇ SAYISI

TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 148
TÜRK CEZA KANUNU (5237) Madde 61

"İçtihat Metni"

ÖZET: SANIĞIN BAŞTAN BERİ İSTEDİĞİ MİKTARA KASTINI ÖZGÜLEYİP, BU PARAYA ULAŞMAK AMACIYLA EYLEMLERİNİ GERÇEKLEŞTİRMİŞ OLMASI NEDENİYLE, TEK YAĞMA SUÇU OLUŞTUĞU VE BUNA GÖRE 5237 SAYILI TCY’NİN 61. MADDESİNE GÖRE KASTI VE SUÇU İŞLEMEKTEKİ ISRARLI TUTUMU TEMEL CEZA BELİRLENİRKEN DEĞERLENDİRİLEREK, TAMAMLANMIŞ TEK YAĞMA SUÇUNDAN CEZA VERİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

27.05.2010 günü saat 18:00 sıralarında yakınanın işyerine giden sanığın 15.000 lira istediği, yakınanın veremeyeceğini söylemesi üzerine, orada bulunan oğlunu göstererek “bu oğlum kaç para eder, beni çığırımdan çıkarma” dediği, 500 lira vermesini istediği, yakınanın bu parayı vermesi üzerine 14.500 daha istiyorum dediği, yakınanın süre istemesi üzerine ayrıldığı, daha sonra yakınanı tekrar arayarak parayı sorduğu, yakınanın kolluğa başvurusu sonrasında önlem alan kolluğun sanığı 31.05.2010 günü saat 12:00 sıralarında yakınandan aldığı 3.000 lira ve düzenlettiği 11.500 liralık senetle yakaladığı olayda; sanığın baştan beri istediği 15.000 liraya kastını özgüleyip, bu paraya ulaşmak amacıyla eylemlerini gerçekleştirmiş olması nedeniyle, tek yağma suçu oluştuğu ve buna göre 5237 sayılı TCY’nin 61. maddesine göre sanığın kastı ve suçu işlemekteki ısrarlı tutumu temel ceza belirlenirken değerlendirilerek, tamamlanmış tek yağma suçundan ceza verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanık Servet savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.