Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.12.2008 tarih ve 2007/667 esas, 2008/641 karar sayılı ilamı ile “ayıplı ....... plazma ekran televizyon cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa İİK. nun 24.maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 24.maddesi taşınır teslimine ilişkin olup 24/4.madde hükmü taşınırın borçlu yedinde olmaması halini düzenlemektedir. Buna göre taşınır borçlu yedinde bulunmazsa ve taşınır malın değeri ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. İİK.nun 24/5. madde hükmü ise hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.
Somut olayda 23.02.2009 tarihinde borçlu vekilince ilama konu menkullerin aynen teslim edildiği, alacaklı vekilince teslim edilen malların ilamdakilerle aynı olmadığı gerekçesiyle teslimin kabul edilmediği ve adı geçenin talebi üzerine icra müdürlüğünce menkullerin alacaklı vekilince kabul edilmediği gerekçesiyle, İİK. nun 24.maddesi uyarınca ilamda belirtilen 17.120,50 TL. nin ödenmesi için muhtıra gönderildiği anlaşılmıştır.
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, ilama konu malların misli ile değiştirilmesi yönündeki taleplerinin reddine ve bunun sonucunda ödeme muhtırası gönderilmesi işlemlerine yöneliktir. Her ne kadar muhtıraya konu miktar borçlu tarafından icra dosyasında ödenmiş ise de şikayetten açıkça feragat edilmediği sürece, bu husus şikayetin esasının incelenmesini engellemez.
Bu durumda mahkemece öncelikle, borçlunun 22.03.2010 tarihinde teslim ettiği menkullerle ilama konu menkullerin aynı olup olmadığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yöntemince incelendikten sonra aynen ifanın geçerli olup olmadığı değerlendirilmelidir. Aynen ifanın ilama uygun olmadığının belirlenmesi halinde ise; ilamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, takip dayanağı ilamın hüküm bölümünde ayıplı malların değeri belirlenmediğinden, icra müdürlüğünce İİK. nun 24/5.maddesine göre değer belirlenmesi yönünde karar verilmek üzere şikayetin kabul ile ödeme muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekir. Dairemizce icra mahkemesi kararının bozulmasının açıklanan nedenlerle doğru olmasına, Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 190,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 35,50 TL. karar düzeltme harcının mahsubuna bakiye 2,70 TL harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına,    28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.