Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2727
Karar No: 2019/972
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2727 Esas 2019/972 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı banka, müvekkili borçlu aleyhine çek üzerinden icra takibi başlattı. Ancak borçlu, böyle bir borcu olmadığını ve çekin imzasının kendisine ait olmadığını iddia etti. 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan incelemede de çekin müvekkil tarafından düzenlenmediği ve imzanın müvekkili tarafından atılmadığı tespit edildi. Mahkeme, takip konusu çekin borçlu/davacı tarafından düzenlenmediğini ve imzasının da ona ait olmadığını saptadı. Davalı banka, ilk ciranta olmadığı için imzanın keşideci tarafından mı atıldığına karar veremeyeceğinden inkar tazminatı isteminin reddine karar verildi. Davalı petrol şirketi ise çekte lehdar olduğundan takip konusu asıl alacak olan 25.000,00 TL'nin %20'si oranında (5.000,00 TL) icra tazminatı ödeme cezasına çarptırıldı. Davacının istirdat isteği kısmen kabul edildi ve 1.170,00 TL bankadan alınarak kendisine verildi.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu - Madde 72 (Takibin ve haciz işleminin yapılması), Madde 54 (İcra memurunun, keşideci dışındaki borçlular aleyhine takibin icra edilebilir alacaklar listesi kaydedileceğini bildirme yükümlülüğü), Borçlar Kanunu - Madde 110 (Temerrüt faizi), Madde 58 (Kötü niyetli tahrik)
19. Hukuk Dairesi         2017/2727 E.  ,  2019/972 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili bankaya ve takip konusu çeki ciro eden diğer davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu çekin ödenmemesi nedeniyle davalı-alacaklı banka tarafından müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/115 esas sayılı dosyasında verilen karar ile keşide edilen ve karşılıksız çıkan çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğinin ve çekteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının saptandığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, çekin rızası dışında elinden çıktığını, icra dosyasında maaşından kesinti yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle ilgili çekte yazılı miktar olan 25.000,00 TL’nin %40"ı üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, haciz yoluyla haksız olarak tahsil edilen fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.270,00 TL’nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı Halk Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Petrol Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu çek üzerinde yer alan imzanın borçlu/davacının eli ürünü olmadığı, davacının uhdesinde bulunmasına rağmen takibe konu çeki imzalamayarak, kendisi aleyhine borçlandırıcı işlemde bulunmadığı, aksine uhdesinde bulunan takibe konu çekin, tespit edilemeyen şahıslar tarafından imzalandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra dosyasında davacı ..."nun davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılardan Halk Bankası"nın ilk ciranta olmaması nedeniyle imzanın keşideci ..."nun eli ürünü olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından aleyhinde inkar tazminatı isteminin reddine, davalılardan ... Petrol Ltd. Şti’nin takip konusu çekte lehdar olup imzanın davacı ..."nun eli ürünü olup olmadığı bilebilecek durumda olduğundan İİK’nun 72 maddesi uyarınca takip konusu asıl alacak olan 25.000,00 TL’nin %20"si oranında (5.000,00 TL) icra tazminatının davalı ... Petrol Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine, davacının istirdat isteğinin kısmen kabulü ile 1.170,00 TL"nin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı T. Halk Bankası A.Ş"den alınmasına, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi