MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu aracı davalıya teslim ettiğini, davalının kira borcunu ödemediğini, 60 gün içinde kira ve faiz borcunun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, kira borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesholduğunu, aracın teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşme konusu aracın aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu aracın müvekkilinde olmadığını, şirketin eski ortağı ve sözleşmeden kefil olarak imzası bulunan ..."ta olduğunu, müvekkilinin borçtan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, davacının malları teslim ettiği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşme konusu otomobilin davacıya aynen iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.