Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/515 Esas 2018/11448 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/515
Karar No: 2018/11448
Karar Tarihi: 12.09.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/515 Esas 2018/11448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş bir ceza davası kararını incelemiştir. Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçu sanık tarafından işlenmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın cezası TCK'nın 35. maddesi gereği %50 indirilirken hesaplama hatası yapılmış ve sonuç ceza fazla hesaplanmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve cezada düzeltme yapılmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda ise, suça iştirak eden kişi sayısı gözetilmeden hüküm verildiği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 35. ve 119/1-c maddeleri bu kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2017/515 E. , 2018/11448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın cezasından TCK"nın 35. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı sırada cezanın 3 yıl 9 ay yerine 3 yıl 12 ay sonuç cezanın da 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 4 ay olarak fazla hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sonuç cezanın 3 yıl 4 ay olduğuna ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün olarak tespitine infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, suça iştirak eden kişi sayısı gözetilerek TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.