Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/15392 Esas 2014/153 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/15392
Karar No: 2014/153
Karar Tarihi: 13.1.2014

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/15392 Esas 2014/153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın hapis cezasının infazı sırasında bazı haklarından yoksun kılınması kararının çocuklarına uygulanmaması gerektiği ifade edilerek, hükmün bu yönde düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda, TCK'nın 53. maddesi 1, 2 ve 3. fıkraları geçmektedir. 1. fıkra, hükümlülerin sağlık, sendika ve siyasi faaliyetlerine katılma hakkını düzenlerken, 2. fıkra hapis cezası infaz edilirken hükümlülerin haklarından yoksun kılınabileceğini ifade etmektedir. 3. fıkra ise çocukların haklarını korumak amacıyla hükümlülerin çocuklarına karşı alınacak tedbirleri düzenlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2011/15392 E. , 2014/153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan ...Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.