Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
17.04.2008 tarih ve 5754 Sayılı Kanun ile değişik 5510 Sayılı Kanun"un 93/1. maddesi aynen; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre; takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." hükmünü içermektedir. Öte yandan, anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, şikayet tarihi itibari ile yürürlüktedir.
Somut olayda, borçlunun SGK"dan almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın üç ayrı icra dosyasından haciz konulduğu ve şikayetin de yasanın yürürlüğünden sonra olduğu dikkate alındığından 5510 Sayılı Kanun"un 93. maddesinin olayda uygulanması gerekmektedir. Diğer yandan icra müdürünün İİK"nun 78,106,110. maddeleri gereğince dosyayı işlemden kaldırması, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesine engel değildir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığı ve istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.