Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18175 Esas 2018/11446 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18175
Karar No: 2018/11446
Karar Tarihi: 12.09.2018

Dolandırıcılık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18175 Esas 2018/11446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın, hükmün kendisine tebliğ edildikten sonra, usulüne uygun bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği belirtilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı hatırlatılarak, uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- CMUK 310/1. madde: Temyiz süresi
- CMUK 317. madde: Temyiz isteminin reddi
- TCK 141/1 madde: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK 7/2. madde: Farklı kanun hükümleri
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Teklifi 34. madde: Değişiklik Yapılması
- CMK 253. madde: Uzlaştırma
- CMK 254. madde: Uzlaştırma işlemleri

13. Ceza Dairesi 2016/18175 E. , 2018/11446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, mahkeme kararının 06.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmesine rağmen CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı kanunun 317. maddesi uyarınca tebliğnaameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekiyle araç satışı konusunda anlaştıktan sonra birlikte müştekiye ait araçla bankadan para çekme bahanesiyle banka önüne giden sanık ve arkadaşlarının müştekinin araçtan inmesi üzerine hızlıca olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde meydana gelen ve TCK"nın 141/1 maddesine uygun olan olayda hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ..."ın CMUK"nın 326/son fıkrasından yararlandırılmasına 12.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.