MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takip konusu bono üzerindeki avalist imzasının müvekkili ..."a ait olmadığını, bononun davalıya müvekkili ile aralarındaki satım ilişkisinde teminat amacıyla açık bono olarak verildiğini, satım konusu borcun ödendiğini, davalının bono metnini doldurarak takip başlattığını ileri sürerek, takip nedeniyle müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinde davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bono üzerindeki avalist imzasının davacı ..."a ait olmadığı, davacı ... aleyhine başlatılmış takip bulunmadığı, diğer davacı ... yönünden bononun teminat amacıyla verildiği, açık olarak verilen bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, davacıya yemin teklif hakkının hatırlatılmasına rağmen davacı tarafça davalıya yemin teklif edilmediği gerekçesiyle davanın ... yönünden kabulüne, davacı ..."ın bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.