Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10904 Esas 2017/1400 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10904
Karar No: 2017/1400

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10904 Esas 2017/1400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın konusu, bir davaya ilişkindir. Davanın yerel mahkeme tarafından verilen hükmü, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosyanın incelenmesinde bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Öncelikle, davacı ve avukatı arasındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediği belirsizdir. Bunun yanı sıra, birleştirilen dosya davacısına gerekçeli kararın tebliği için çıkartılan davetiye, muhatabın ölü olduğu belirtilerek mahkemeye iade edilmiştir. Ancak, mirasçısı tarafından yapılan tebligatın belgesi dosyada bulunamamıştır. Davacının adresine yapılan tebligat ise kabul edilebilir olmasına rağmen, adres kaydı sistemine göre başka bir adrese de tebligat yapılabilirdi. Bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu: Tebligat işlemlerinde uygulanacak usul ve esasları düzenleyen yasal düzenleme.
- TK'nın 35. Maddesi: Tebligatın yapılabileceği adreslerin düzenlendiği maddelerden biri.
- 6100 Sayılı Kanunun 302/4. Maddesi: Dosya düzenleme ve listeleme işlemlerine ilişkin hükümler içeren yasal düzenleme.
- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik: Mahkemelerin idari işleml

20. Hukuk Dairesi 2015/10904 E. , 2017/1400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm birleştirilen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Gerekçeli karar davacı ... vekili ..."a tebliğ edilmiştir. Ancak, birleştirilen dosya davacılar vekili de olan Avukat ..."ın bir kısım davacılar yönünden vekillikten istifa dilekçesi sunmakla birlikte davacı ... yönünden vekalet ilişkisinin devam edip etmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin araştırılarak, vekalet ilişkisi söz konusu istifa dilekçesi ile sona ermişse gerekçeli kararın asile Tebligat Kanunu hükümlerine göre usûlünce yapılıp, gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
2) Birleştirilen dosya davacısı ... adına gerekçeli kararın tebliği için çıkartılan davetiyenin muhatabın ölüdüğü belirtilerek mahkemesine iade olunduğu halde mahkemece mirasçısı ... gerekçeli kararın tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. Hüküm tebliğ olunmuş ise tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise tebliğ tarihi ... müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp, bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi; ancak, tebligat yapılmamış ise mirasçı ... Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulünce yapılıp, gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
3) Birleştirilen dosya davacısı ... gerekçeli karar TK"nın 35. maddesine göre bilinen adresine yapılmışsada ilgilinin adres sisteminde kayıtlı bulunan " ... " adresine tebligat imkanı bulunduğundan gerekçeli kararın davacıya Tebligat Kanunu hükümlerine göre usûlünce yapılıp, gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/02/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.