Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin, icra müdürlüğü divanhanesi ve belediyede yapılan ilanın yeterli olmadığından, ihaleye konu aracın değeri ve niteliği dikkate alındığında, satış ilanının, en azından mahalli bir gazetede yayınlanması gerektiği ve ilan ile satış günü arasındaki sürenin de katılım için yeterli olmadığından ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, icra müdürlüğünce satışın belediyede ilanına karar verildiği halde ilana ilişkin tutanağın bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına,
2-İhale alıcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 
İİK.nun 114/2.maddesi gereğince, menkul malların satış ilanının gazete ile yapılması zorunlu değildir. Bu maddeye göre, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü, gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce, tarafların menfaatlerine en uygun olanı dikkate alınarak tayin edilir. Bu nedenle, icra müdürlüğünce satış ilanının belediyede de ilanına karar verilmesi halinde, bu hususun yerine getirilmesi zorunludur.
Somut olayda, 10/05/2010 tarihli satış kararında, ilanın belediyede yapılmasına karar verildiği ve aynı tarihte belediye başkanlığına ilan edilmesi hususunda müzekkere yazıldığı görülmektedir. Takip dosyasında, belediyede ilan yapıldığına ilişkin tutanak bulunmamakla birlikte, ihale alıcısının temyiz dilekçesi ekinde sunulan ve yine icra müdürlüğünün 31/08/2010 tarihli yazısı ekinde gönderilen 08/06/2010 tarihli tutanağa göre, 12/05/2010 ila 08/06/2010 tarihleri arasında belediyede ilanın yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, satışın, belediyede ilanından beklenen amaç gerçekleşmiş olup, ilan tutanağının takip dosyasında bulunmaması sonuca etkili değildir ve alacaklı bu nedenle bir zarara uğramamıştır.
O halde, mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. 
SONUÇ :İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2).maddede yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.