MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2009 gün ve 95/207 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 272 ada 44 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, uyuşmazlık konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, 118 ada 44 parselin teknik bilirkişinin 1.6.2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 1969,25 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde açıkça ve keşif tutanağındaki imzalı beyanında; dava konusu taşınmazın 272 ada 44 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir. Buna karşın dava konusu taşınmazı ziraatçı uzman bilirkişi raporunda 105 ada 44, fen ehli bilirkişi ise 172 ada 44 parsel olarak belirlemiştir. Mahkeme ise 118 ada 44 parsel için karar vermiştir.
HUMK.nun 388. maddesi gereğince, “... istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık kuşku ve duraksama uyandırmayacak biçimde gösterilmesi gereklidir." Mahkemenin hüküm kurduğu parselin muhtemelen dava dışı kişilere ait olduğu, bu durumun infazda sorun çıkaracağı ve yeni uyuşmazlıklara neden olacağından davacının dilekçesi ve keşifdeki açık beyanı dikkate alınarak doğru parsel üzerinden karar verilmesi gerekirken; kuşku ve duraksama yaratacak biçimde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.