BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/290 Esas 2019/491 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/290
Karar No: 2019/491
Karar Tarihi: 17.05.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/290 Esas 2019/491 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/273 Esas
KARAR NO : 2019/468 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nin ... E sayılı dosyada çek üzerinden takibe başlanıldığını, alacaklı tarafça başlatılan takip dayanağı çekin çalıntı olduğunu, çekin arka yüzünde yer alan kaşe ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin bu çekten dolayı borcu olmadığını, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. İle yapmış olduğu alışveriş neticesinde 6 adet çek keşide ettiğini, bu çeklerin kargoya verildiğini ve çeklerin bulunduğu kargo aracının hırsızlığa uğradığını, bu çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, çekler üzerinde Denizli ATM tarafından konulan ödeme yasağı kararı olduğunu, davalı tarafından dava konusu çek hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle; yargılama sonuna kadar teminatsız olarak ya da teminat karşılığında ... 25. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yatırılacak paranın alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; menfi tespit talebine ilişkin alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile
"Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın menfi tespit davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın; 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesindeki "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi nedeni ile dava şartı yokluğu sebebi ile REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan 3.278,88-TL. Peşin Harçtan alınması gereken 44,40-TL Karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 3.234,48-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımların davacıya iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda tensiben verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.16/05/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
