7. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 28/02/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacının Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Cumalıkızık Mahallesi, 528 parsel evvelce İsmail Boran adına kayıtlı iken, kardeşleri ile yaptığı miras paylaşımı gereği 17/01/2002 tarihi itibari ile taşınmazın maliki olduğunu, davalı ... Encümeninin 10/08/1999 tarih ve 1535 sayılı kararı ile 528 parselde İmar Kanunu 18. madde gereği şuyulandırma işlemi yapıldığını, şuyulandırma idari yargıda iptal edildiğinden şuyulandırma işlemi ile oluşturulan Şirinevler Mah. 1427 ada, 1 parsel, 1431 ada 1 parsel, 1485 ada 1 parsel, 1494 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda hisseli olarak tescil edilen parsellerinin iptali ile geri dönüşüm işlemlerinin yapılarak Cumalıkızık Mah. 528 sayılı parselin müvekkili adına tescili ile kadastral durumun eski hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Belediyeler; davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... vekili; husumet itirazında bulunarak, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen ilk hükmün Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 23.05.2014 tarih 2014/8767 Esas – 6837 Karar sayılı ilamıyla ‘’...davacı, mülkiyet hakkına sahip olduğuna göre, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davası açabileceği, farklı bir ifadeyle aktif husumetin (aktif dava sıfatının) bulunduğu kuşkusuzdur....’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu taşınmazın imar işlemleri neticesinde geri dönüşüm işlemleri yapılarak davacı adına aynı yüzölçümde tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmü, ... vekili temyiz etmiştir.
Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Yine; kadastral duruma dönülme istekli uyuşmazlıklarda taraf teşkili bakımından husumetin, ihyası talep edilen kadastral parselin kapsamında kalan imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekir ve bu davanın özelliği itibariyle kayıt maliklerinin yanı sıra işlemi yapan belediyeye de husumetin yöneltilmesi mümkündür.
Somut olayda; davalı ... Sicil Müdürlüğü"nün kayıt maliki olmadığı ve idari işlemi de yapmadığı gözetildiğinde, anılan idare bakımından pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.