Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/26826 Esas 2011/7822 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,  son bilirkişi masrafı olan 1000 TL"nın 24.09.2009 tarih ve 6714 sıra no"lu makbuzla alacaklı vekili Av ....... tarafından yatırıldığı gözetilmeksizin bu miktarında yargılama gideri olarak alacaklıdan tahsili ile borçluya verilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 2. İcra Mahkemesi"nin 19.04.2010 tarih ve 2008/918 e., 2010/366 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan “takibin iptaline” ve (4) nolu bendinde yer alan “1.785,60 TL"nin” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, yerlerine (1) nolu bendine “takibin durmasına”, 4 nolu bendine ise, “785,60 TL” ibarelerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.