Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16502 Esas 2014/140 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16502
Karar No: 2014/140
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16502 Esas 2014/140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkumiyet aldı. Nüfus kaydının UYAP ortamından alındığı belirtilerek, bozma isteğine iştirak olunmadı. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunmasına rağmen TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadı. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak sanığın hapis cezasının infazının tamamlanana kadar 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca haklarından yoksun kılınması ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin yasaklanmasına ilişkin kısım yanlış uygulandığı için hüküm bozuldu ve yazılan cümle eklendi. Kanun maddeleri TCK'nın 58., 53. maddeleri olarak belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2011/16502 E. , 2014/140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın dosya içinde bulunmayan nüfus kaydı UYAP ortamından alındığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış;

Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına”cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.