Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16511 Esas 2014/138 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/16511
Karar No: 2014/138
Karar Tarihi: 13.01.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/16511 Esas 2014/138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, yürürlükteki kanun maddeleri uygulanmıştır ve sanık yararına bulunmuştur. Sanığın eylemlerine uyan suçların gerektirdiği ceza türü, üst sınırı ve zamanaşımı süresi belirlenmiştir. Sonuç olarak, yapılan inceleme sonucunda hüküm BOZULMUŞTUR ve sanık hakkında açılan dava, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCY'nın 7/2, 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4; 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3; 765 sayılı TCY'nın 493/1, 102/3, 104/2; 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2011/16511 E. , 2014/138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.2.1938 günlü 1937/23 – 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın 493/1, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nin 142/1-b, 116/2, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCY"nin 142/1-b, 116/2, 151/1. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihleri olan 17.05.1999 ve 13.09.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.