Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3611 Esas 2016/8582 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3611
Karar No: 2016/8582
Karar Tarihi: 19.12.2016

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3611 Esas 2016/8582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun basit cinsel istismarı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık müdafiinin duruşmalı temyiz başvurusuna rağmen duruşmaya katılmaması üzerine, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından gelen tebliğname doğrultusunda yapılan incelemede, ilgili anayasal düzenlemeler ve Kanunlar üzerinde durulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasında fark varsa, failin lehine olan kanun uygulanır. Ayrıca, cinsel dokunulmazlığa karşı suçların düzenlenmesinde 6545 sayılı Kanun ve 6763 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 102, 103, 104, 105, 53, 58, 59, 60 ve 61. maddeleri de dikkate alınmıştır. Mahkeme kararı, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2016/3611 E. , 2016/8582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 14.12.2016 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmiş, tebligat parçası dönmüş olmakla, gelen olmadığından duruşmasız inceleme yapılmasına karar verilerek dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aynı olay sebebiyle ...ve ... isimli şahıslar haklarında 2010/2026 Soruşturma, 2010/125 Karar sayılı karar ile Fatih Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı ile gönderilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp, kamu davası açılmış ise her iki davanın birlikte yürütülmesi, kamu davası yok ise söz konusu soruşturma evrakının tamamının onaylı örneği veya aslı dosya içerisine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların ve 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 13. maddesi ile TCK"nın 103. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi ve 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan hususlar nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.