Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/474 Esas 2018/5732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinde, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 53. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.12.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/2-a, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 asli yıl zamanaşımının geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmalarında Tatvan ilçesinde hırsızlık yapmadığını ve ifade vermediğini beyan etttiği anlaşılmakla; sanığın yeniden imza örnekleri alınarak,suç tarihinden önceki tarihlerde resmi ve özel kurumlar nezdinde attığı imzalarını içeren belge asılları temin edilerek belgelerdeki imzalar ile 14.02.2007 tarihinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ... adı altındaki imzanın mukayesesinin yaptırılıp aralarında benzerlik bulunup bulunmadığı (dolayısıyla 14.02.2007 tarihli ifade tutanağındaki imzanın sanığa ait olup olmadığı) hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu ve elde edilen delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.