Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/1738 Esas 2018/9685 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1738
Karar No: 2018/9685
Karar Tarihi: 20.12.2018

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/1738 Esas 2018/9685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuyla yargılanan sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması sebebiyle mahkum olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığını ve toplanan delillerle birlikte iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını, sanığın eyleminin gerçekleştiğini ve dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanının kesin verilere dayandırıldığını belirtmiştir. Ancak, sanığın suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılıp kullanılmadığı teknik yöntemlerle saptanamadığı ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemediği için, TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddesi, Türk Ceza Kanunu’nun 192/3. maddesidir ve suça yardım eden veya suçun ortaya çıkmasına hizmet eden kişinin etkin pişmanlık hükmünden yararlanmasını öngörmektedir.

10. Ceza Dairesi 2015/1738 E. , 2018/9685 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmayan diğer sanık Mehmet ile birlikte uyuşturucu maddeyi içeceklerini söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi sebebiyle TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.