MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde borçlu/itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesi kapsamında borçlu olan davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek, haklarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece talebin kabulüne karar verilerek borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Borçlular vekili itiraz dilekçesinde, bankaca kullandırılan kredinin teminatı olmak üzere muhtelif ipotekler verildiğini, bu nedenle İİK"nun 45. maddesine aykırı olarak verilmiş olan ihtiyati haciz kararının usule aykırı olduğunu, ayrıca borçlulara gönderilen ihtarda ödeme süresinin 24 saat olarak belirlenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Alacaklı vekili, bahsi geçen teminatların nakdi ve gayri nakdi tüm kredileri karşılamayacağını, bu nedenle ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan itiraz değerlendirmesi sonucunda, borçlu şirket tarafından verilen ipoteklerin miktar yönünden borcun tamamını karşılamayacağını, ayrıca alacaklı bankanın genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırdığı nakdi ve gayri nakdi tutarın tamamı yerine, bir kısmı yönünden talepte bulunduğunu belirterek, yerinde olmayan itirazların reddine karar verilmiş, hüküm borçlu/itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borçlu/itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.