Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen aylıklar yönünden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
04.10.1995 tarihli tahsis talebine istinaden 720 gün askerlik, 1715 gün 4/1-a, 3893 gün 4/1-b olmak üzere toplam 6328 gün üzerinden 506 sayılı Yasa kapsamında 01.11.1995 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, Kurumca yapılan iç yazışma neticesinde bağkur sigortalılığının 15 yıl 3 ay 15 gün olarak değiştirilmesi sonucu, son 7 yıl içinde 1260 gün prim süresinin 1479 sayılı Kanuna tabi olduğunun tespiti üzerine davalının aylığının başlangıçtan itibaren kesilerek 17.10.2005-16.01.2011 tarihleri arası ödenen aylıklar yönünden borç çıkarıldığı, ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, son 7 yıl hizmetin 4/1-a kapsamında bulunduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle; “dava şartı” ile “kesin hüküm” kavramlarının temel hukuki esasları üzerinde durulmasında yarar vardır.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Dava konusu uyuşmazlığın daha önce bir kesin hüküm ile çözümlenmemiş olması da (olumsuz) dava şartıdır. Birinci dava ile ikinci davanın müddeabihlerinin (konusunun), dava sebeplerinin (vakıaların) ve taraflarının aynı olması maddi anlamda kesin hüküm oluşturur. Kesin hüküm, hem bireyler için hem de devlet için hukuki durumda bir kararlılık ortaya koyar. Bununla, hukuki güvenlilik ve yargı erkine güven sağlandığından kamu yararı ile doğrudan ilgilidir.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarını kendiliğinden araştırıp inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından hüküm verilmesine kadar varolmalıdır.
Bu bağlamda, Davalı ... tarafından tarafları, konusu ve maddi vakıaları bu dava ile aynı olan ... . İş Mahkemesinin 2014/470 Esasında “Kurum işleminin iptali ve aylıkları yeniden bağlanması” talepli açılan davanın reddine dair kararın 21. HD. onanarak kesinleştiği, bu bakımdan bir kısım sigortalılık süresi yönünden daha önce verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı varlığı karşısında, kesinleşmiş bu karar çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.