5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3080 Esas 2020/19158 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3080
Karar No: 2020/19158
Karar Tarihi: 11.12.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3080 Esas 2020/19158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, suç tarihine göre 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu işleyen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Şikayetçi ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede, suçtan doğrudan zarar görmediği için davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Sanığın temyiz talebi ise incelenerek reddedilmiştir. Ancak sonrasında yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un sanık lehine hükümler içerdiği, bu nedenle yerel mahkemenin sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için mahkemeye gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı Kanun'un 3/22, 5/2, geçici 12. madde 2. fıkra; 6455 sayılı Kanun; 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri; 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2020/3080 E. , 2020/19158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeye ..."nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanığın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.